HannuHurri Kristityn lääkärin mietteitä

Saako lääkäri puhua uskosta?

 

 

 


LÄÄKÄRILIITON keskustelupalstan aiheena on : SAAKO USKOSTA PUHUA?
Laitoin pohdittavaksi kirjoituksen

Olen toiminut 40 lääkärinä, 36 vuotta sitten tulin uskoon eli kohtasin Jeesuksen vapahtajani. Olen keskustellut satojen potilaiden kanssa uskosta, silloin kun aloite on tullut potilaalta tai tilanne on selkeästi tähän johdattunut. Kaikki uskonnot sitovat ihmistä, mutta aito kristillinen usko vapauttaa. En ole koskaan halunnut puhua uskonnosta, mikä sana suomenkielessä harhaanjohtavasti samaistetaan uskoon . Ne ovat aika totaalisia vastakohtia. Kristinuskon nimissäkin on tehty paljon pahaa, mutta usko ja raamatullisen ihmiskäsityksen ymmärtäminen avaa sellaisia terveydellisiä vaikutuksia , mitkä usein ylittävät medisiinan rajat. Uskomushoidoista en puhu, en myöskään monista ajassamme vaikuttavista "henkimaailman hommista", millä ei ole mitään tekemistä tervehenkisen ,raamatullisen uskon kanssa. 
On ollut suuri ilo ,kun lääkärina on alkuvuonnakin voinut koputtaa pöytään vastaanoton lopettamisen merkiksi.On jatkettu potilaan kohtaamista kanssaihmisinä ja monasti jatkettu v-ottohuoneen ulkopuolella. Viimeeksi eilen minulle soitti syöpähoidoissa oleva mies , joka pyysi kahville keskustelemaan iäisyysasioista . Kristillisissa seurakunnissa ihmisen kohtaaminen on usein hankalaa ilman uskonnollista fraseologiaa, eikä useinkaan ole paikkaa ,mihin kanssaihmistä ohjaisi.
Ihmettelen, miksi ns. kristityssä maassa ei avoimesti voi huomoida hengellistä ulottuvuutta potilaan parhaaksi. Pari viikkoa sitten lähestyin maamme joitakin arvovaltaisimpia auktoriteettieja,joilta sain kannustavaa palautta.Tuttavamies löysi puhelinkeskustelussa saamansa rohkaisun avulla Raamatun punaisen langan ja ytimen,Jeesuksen . Neljän syövän runtelemana hän soitti myöhemmin kiitollisen virkeänä ja pidämme yhteyksiä. Medisiina ja myös kristiiset yhteisöt tarvitsivat ihmisen hengen, sielun ja ruumiin ulottuvuuksin todellisuuden ymmärtämistä.Medisiina ja psykologia suodattavat hengen pois. Kuitenkin meistä ei kukaan selviä tästä elämästä hengissä, vaikka me lääkärit toimisimme erinomaisesti. Raamatusta löytyy ylivertaisia ohjeita terveyteen . Mm. anteeksiantamuksen terveysvaikutukset ovat niin suuret, että anteeksiantamuksen pillereiden purkittaminen olisi huippubisnes, muttei mahdollinen.

Elämä ei ole simppeli juttu, vaikka monet perusasiat ovat yksinkertaisia. valintamme ovat henkilökohtaisia. Ne eivät kuitenkaan ole yksityisasioita ja voivat vaikuttaa suomalaiseenkin yhteiskuntaan tervehenkisesti. Tuskallisen alas on nyky-yhteiskuntamme moraali ja arvomaailma päässyt vajoamaan .Anovalle annetaan,etsivä löytää ,
kolkuttavalle avataan. Mielestäni uskontoa ei paljoakaan kannata tavoitella.Rakkauden kautta vaikuttava usko sensijaan on hyvä focus. Ainoa meitä rakastava Isä löytyy Raamatun Jumalasta, joka haluaa lähestyä meitä .Uskonnoissa ihminen pyrkii ansioillaan lähestymään jumalaa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (55 kommenttia)

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Hieno blogi, tuli itku silmään. Mieleeni nousi syöpään menehtynyt veljeni ja muita tärkeitä ihmisiä. Kiitos!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Jos Jeesuksen parannusmetodit sokeuteen, epilepsiaan , lepraan jne toimisivat myös uskovien lääkärien käsissä niin mitään sote-uudistusta ei todellakaan tarvittaisi.

Käyttäjän HannuHurri kuva
Hannu Hurri

Jos nykykristityt ottaisivat todesta Raamatun sanan ja eläisivät Pyhän Hengen johdatuksessa ,näkisimme paljonkin paranemisia , missä lääketiede on voimaton. En puhu uskovista lääkäreistä, vaan kristikansasta. Monissa kulttuureissa julistettua sanaa seuraa hämmästyttäviä ihmeitä. Meillä uskonnollisuus on nitistänyt uskon aika tehokkaasti. Toisaalta mielestäni lääketiede on Jumalan lahja ihmiskunnalle .
Hämärästä kuvasta päätellen olemme Pekka kurssikavereita,terveiset Kouvolasta.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

"Toisaalta mielestäni lääketiede on Jumalan lahja ihmiskunnalle ."

Samaa mieltä :)

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Jos osaat ottaa neutraalisti sen, ettei potilas jaa käsityksiäsi, jopa kiistää ne ja haluaa vaihtaa puheen johonkin sellaiseen mikä varmasti on totta.

Käyttäjän HannuHurri kuva
Hannu Hurri

Taidollisuutta tarvitaan. Uskon asioista ei kannata puhua, jos ei itsekään usko. Useimmiten henkilökohtainen Jeesuksen kohtaaminen avaa tämän ulottuvuuden ymmärtämiseen. Lääketieteellinen todellisuus muuttuu aika tiheään, mutta Raamatun Sana ei muutu. Yleensä asioista kannattaa ottaa itse selvää. Etsivä löytää.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Olisin itse sitä mieltä, että lääketieteen sellaiset edustajat, jotka eivät ole tekemisissä pelkästään mielitieteiden kanssa, kannattaisi väistää kysymykset uskonnoista ja "uskosta". Koska, kysymys on juuri potilaan manipuloinnista. Sanoi mitä hyvänsä.

Käyttäjän HannuHurri kuva
Hannu Hurri

Uskontoja ei kannata koskaan tarjota , ne vain orjuuttavat ja sitovat ihmisiä. Sensijaan aito usko Jeesukseen avaa tien elämään, millä on ikuista merkitystä.Tuskin kirjoittaisin, ellen omakohtaisesti olisi elänyt todeksi Jumalan armoa. Voin myös kertoa useitakin omakohtaisia Taivaallisen Ylilääkärin tekoja. Eiköhän lääkäri manipuloi ihmistä ilman kristillistä uskoa vähintään yhtä paljon?

Käyttäjän HannuHurri kuva
Hannu Hurri

Tietenkin ensisijaisesti toimin lääketieteen mukaisesti. Mutta lukuisia kertoja potilas on saanut todellisen avun, kun on huomioitu myös hengellinen ulottuvuus potilaan halutessa. Näistä asioista on tolkuttoman vähän ymmärrystä niin lääkärikunnan kuin kristityissä piireissäkin. Tietoa ja tasapainoa tarvitaan. Asioita sotkee myös pahasti sellaiset vaihtoehtohoidot, joissa puhutaan jumalista muttei kyse ole Raamatun rakastavasta Isästä

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Lääkäri saattaa kysyä alkoholin käytöstä, pidätyksen, seisokin ja suolen toimivuudesta...mutta otatko Sinä lääkärinä useinkin omaehtoisesti puheeksi potilaan kanssa uskonasiat-samaan tyyliin kuin kaduilla ja toreilla ääri-uskovaiset hihhulit pysäyttelevät joskus ja ilmoittavat haluavansa keskustella uskonasioista..? (= yksityisyyden häirintää!).

Käyttäjän HannuHurri kuva
Hannu Hurri

Eiköhän 40 vuoden lääkärin kokemus auta näkemään, mitä milloinkin on aiheellista tehdä. Jos lääkärin vakaumus on vaikka punavihreä, tuskin ensimmäiseksi ajatellaan hänen tyrkyttävän ideologiaansa potilaan astuessa sisään.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Näin ateistin silmin katsottuna kristittyjäkin on montaa lajia. Kreationistia en huolisi itseäni hoitamaan, mutta jos lääkärillä on luonnontieteet kunnolla hallussa, ei uskonnollisuus haittaa, kunhan minulle ei ala uskontoa tuputtamaan.

Tuossa mainitsit nuo ihmeet. Placebo-ilmiö tunnetaan hyvin lääketieteessä. Joskus placebo-ilmiötä kutsutaan myös itseparantamiseksi. Jos uskonnollisuus saa ihmisen olon paranemaan, en näe asiassa mitään pahaa. Ja jos kuoleva ihminen hakee lohtua uskonnosta, asia ei ole millään tavoin itseltäni pois, joten siitä vain lohduttamaan niitä ihmisiä, jotka uskonnollista lohtua kaipaavat, kunhan et ala vastaanotolla ihmisiä käännyttämään.

Fyysisissä ongelmissa ehkä uskaltaisin puoleesi kääntyä, mutta psyykkisten ongelmien kohdalla taitaisin luottaa enemmän Pekka Roposeen.

Käyttäjän HannuHurri kuva
Hannu Hurri

Huipputiedemies Pascal totesi,että 5 min kuoleman jälkeen ei ole yhtään ateistia.En puhu ollenkaan uskonnosta, mitkä vain orjuuttavat ihmisiä, myös lakihenkinen kristinusko. Usko on eri asia ja se vapauttaa, jos ihminen on oikein ymmärtänyt raamatun yksinkertaisen punaisen langan,sanoman Jeesuksesta pelastajana ja myös parantajana. Jos sokean silmän avautuminen tai halvaantuneen nouseminen rullatuolista on plaseboa, kannattaa asioista ottaa selvää. Yleensäkin on hyvä paneutua asioihin. Itsekin olen 36 vuoden ajan saanut henkilökohtaista "koulutusta" Jumalan rakkaudesta ja Pyhän Hengen parantavasta voimastakin. Me tarvitsemme todellista uskonpuhdistusyta Suomessa .Myös lääketieteen on hyvä nöyrtyä niiden muuttumattomien totuuksien edessä, mitä Raamattu kertoo. Kannattaa lukea vaikka evankeliumeja ja muodostaa senjälkeen kantansa.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Jos sokea on alkanut nähdä tai halvaantunut kävellä, asiasta löytynee pätevät dokumentit. Mielenterveysongelmathan voivat oireilla myös fyysisinä oireina ja myös parantua "henkisistä" syistä.

Allekirjoittanut on leikattu pariin kertaan verkkokalvon irtauman vuoksi. Saa olla melkoinen ihme, että allekirjoittanut, oikeasti rikkimennyt ihminen saisi silmänsä yhtäkkiä terveiksi.

Sitä päivää odotellessa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #17

Joo niin minutkin. Oli jännää odottaa palaako näkö. En kuitenkaan rukoillut. Sinänsä on ihan hyvä, että lääkärit kertovat avoimesti vakaumuksensa, kuten minäkin olen tehnyt.

Minun on helppo vakuuttaa masennuspotilaille, että paha olo ei ole jumalan rangistus:-)

Yliluonnollisen en usko. Olin aikanaan Skepsiksen varapj. ja ole ollut kokeenjohtajana, kun on Skepsiksen palkintoa tavoiteltu, eipä onnistunut.

"Olemme fysikaalisten ja kemiallisten lakien alaisia, eikä kaikkien tunteidemme yhteinen voimakaan riitä niitä kumoamaan. Voimme vain halveksia niitä"

Ulkomuistista Lemin Solariksen loppu. Minun tulkintani Solariksesta on se, että jos olisi jumala, niin ihmisen ja jumalan olisi täysin mahdotonta ymmärtää kunnolla toisiaan, so. molemmat olisivat toisilleen käsittämättömiä.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #18

Minulle kävi niin, että silmäleikkauksessa sydämeni pysähtyi kaksi kertaa. Koska olin nukutettu, en tiennyt asiasta tuon taivaallista. Vasta kun heräsin nukutuksesta, kuulin ympärilläni olevien ihmisten paniikin. En valitettavasti päässyt edes DMT-tripille.

Tuon kokemuksen jälkeen olen monesti pohtinut, että jos kuolema on pelkkää tiedottomuutta, miksi sitä pitäisi pelätä?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #21

Vanhenevana miehenä voisin todeta, jotta on positiivista, että kuoleman jälkeen taas jäykistyy :-)

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #18

Roponen, minua ärsyttää erityisesti tuo sanonta ettei jumala anna kellekään liian suurta taakkaa kantaakseen. Nämä uskovaiset eivät ole ilmeisesti koskaan kuulleet itsemurhasta. Ja millähän konstilla se jumala on päätellyt, että esim. seuraava perhe kestää omat koettelemuksensa?

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2165b8d8-359c-...

Pitää olla melkoinen sadisti väittääkseen ettei kellekään anneta liian suurta taakkaa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #27

Kristinusko glorifioi kärsimystä. Miksi sen tunnuksena on teloitusväline?

Käyttäjän HannuHurri kuva
Hannu Hurri Vastaus kommenttiin #17

Dokumentteja lääkärinä olen monasti pyytänyt ja niitä löytyy. Näinhän se on että paljon epätasapainoisia ja henkisesti sairaita on mukana .Itse en ollenkaan "ota todesta" monia parantumisihmeitä sairauksista , missä ei millään voi heti todistaa paranemisesta.
Vaikka Jeesuksen tahto on parantaa ihmisiä, ei kaikki parane ja siihen on monia syitä. Ihminen on hengen , sielun ja ruumiin kokonaisuus. Tärkeintä on ikuisuusperspektiivi, kun ihminen vastaanottaa Jeesuksen . Luepa raamatusta vaikka Johanneksen evankeliumin 3. luku tai roomalaoskirje 10: 9-10. Uskoontulossaa ihmisen henki uudistuu, mutta esim sielun vammat(tahto, tunne esim)vaativat usein aikaa.

Pääasia on uskoontulo, mikä takaa taivaselämän kuoleman jälkeen. Paranemiset ovat sen rinnalla toisaervoisia , vaikkakin tärkeitä.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #19

Kun nyt luen kommenttejasi, en ehkä sittenkään niin luota sinuun. Nyrjähtäneen nilkan tai murtuneen käden saisit kipsata, mutta vakavissa sairauksissa kääntyisin toisen lääkärin puoleen.

Sorry nyt vaan, mutta tuollaisiin ihmeisiin uskova lääkäri ei oikein vakuuta. Eri asia olisi, jos ottaisit tuon placebo-ilmiön tosissasi näiden ihmeidesi kanssa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Pascalin mielestä katolisuus oli hyvä elämänohje, mutta myönsi, ettei hän tiedä, pitääkö se paikkaansa.

Epäilemttä en ole ateisti kuoltuani. Kaverini tytär uhkasi, ettei tule hänen hautajaisiinsa, mihin isä totesi, ettei hän taida siinä vaiheessa asiasta paljon piitata.

Ihmeparanemisia yksinkertaisesti ei ole olemassa. Olen minäkin parantanut pari epilepsiaa toteamalla, että diagnoosi oli väärä, ja lopetetaampa lääkkeet. Hypnoosilla on kuulemma parannettu kalansuomutauti, missä voi olla perääkin, koska mielen liikkeet vaikuttavat ihoon.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Miksi tiedemiehiä, tutkijoita ja muuta, esim. yliopistoväkeä on niin kovin vähän ja harvoin puolustelemassa ja tukemassa "Uskovaisten raamatullisia totuuksia...?!"

Käyttäjän HannuHurri kuva
Hannu Hurri Vastaus kommenttiin #25

Onhan näitä, mutta sekulaari, tieteellinen maailma ei useinkaan tunnusta edes Jumalan olemassaoloa kaiken Luojana.
Itsekin olin aikanani kovin välinpitämätön, kunnes sain kohdata Jeesuksen Vapahtajani tavalla, jota kukaan ei voi pois ottaa. Jos professori tulee uskoon,senjälkeen hänen suhtautumisensa muuttuu radikaalisti. Monissa muissa maissa tieteellinen maailma on paljon "avarampaa" kuin meidän muotouskonnollisessa kulttuurissa, mikä suodattaa pois suuren osan Raamatun perusasioista.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #26

"Onhan näitä, mutta sekulaari, tieteellinen maailma ei useinkaan tunnusta edes Jumalan olemassaoloa kaiken Luojana."

Lääkärin pitäisi olla hyvin perillä evoluutiosta.

Kuitenkin vaikuttaa aika olennaisella tavalla terveysalan töihin että ymmärtää mistä resistenssi tulee.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #25

Tutkimusten mukaan mitä koulutetumpi, ja älykkäämpi ihminen on, sitä harvemmin kannattaa mitään uskontoa.

Käyttäjän HannuHurri kuva
Hannu Hurri Vastaus kommenttiin #31

Kiitos kannustuksesta Pekka.Tiedän nyt mihin joukkoon kuulun ja Einsteinkin on samassa poppoossa.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Muistelen että historiassa joku valtionpäämiehistämme kävi kysymässä neuvoa myös ennustajalta?
Eduskunnassa on myös jonkinmoinen rukous-ja hartauspiiri.
Työväenpuolue halusi 1903 Forssan kokouksessaan erottaa kirkon valtiosta ja lopettaa uskonnonopetuksen kouluista.
Nyttemmin esim. demarien Eero Heinäluoma on sanonut raamattua viisaaksi kirjaksi, josta löytää paljon tietoa ja neuvoja ja josta hän mielellään "livauttaa" viisauksia poliittisten puheenvuorojensakin sekaan.

- Millä tavalla raamatun viisaudet ja rukoukset auttaisivat enemmän politiikassa ja elämässä kuin käynti ennustajalla, kuin katsomalla kahvinporoista, tai käden viivoista...?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #49

Kyllähän raamatusta varmasti löytyy paljonkin hyviä viisauksia. Pulma on siinä, että vastaavat viisaudet löytyvät tavalla tai toisella myös muista uskonnoista. Moni noista viisauksista pätee myös meihin ateisteihin, eli kyse evoluution myötä tulleista käytösmalleista. Sosiaalisina ihmisinä meidän tulee esim. rakastaa lähimmäisiämme. Kun pidämme huolta lähimmäisistämme, voimme odottaa apua, kun itse sitä tarvitsemme yms..

Käyttäjän HannuHurri kuva
Hannu Hurri Vastaus kommenttiin #49

Kannattaa lukea itse ja ottaa muutenkin selvää asioista. Voit lukea vaikka Raamatun Sananlaskujen viisauksia.Ehkäpä senjälkeen et halveeraa maailman eniten myytyä kirjaa,. Tässä ajassa on liian paljon ihmisiä, jotka ammentavat
(näsä)viisautensa kahvinporoista.
Tutustupa esim. Kyösti Kallion,Dag Hammarskjöldin, Äiti Teresan , David Livingstonen elämään. Mikä arvomaailma heitä kantoi?

Käyttäjän HannuHurri kuva
Hannu Hurri

Miten voit väittää, ettei ihmeparanemisia ole.Yliluonnollisuus ei toki ole aina osoitus Pyhän Hengen parantavasta voimasta ja raamatun mukaista. Kyllähän paljoin ihmeitä tapahtuu myös esim. henkiparannustoiminnoissa , missä ei ole kyse Raamatun Jumalasta vaan pimeyden voimista.Sentakia ihmeet eivät ole ensisijainen tavoite . Tärkeintä on henkilökohtainen suhde Jumalaan Jeesukseen kautta. Jeesus on tie, totuus ja elämä. Jokaiselle , joka tahtoo Jumala antaa voiman ja oikeuden tulla Hänen omakseen.

Kyllä itsellänikin on kokemus olkapäävaivasta, minkä paranemista ei saanut lääkkeistä tai fysioterapiasta. Kun Pyhä Henki rukouksen kautta sekunnissa vaikutti paranemisen, niin lääkärinä kyllä tiedän että kyse oli selkeästä fyysisen vaivan yliluonnollisesta paranemisesta, mistä kunnia kuuluu Jumalalle. Kannatta muuten huolella tutustua Raamattuun j a Jeesuksen palvelutyöhön ja miten hän paransi sairaita. Ei ollut kaavamaista toimintaa. Jeesus on sama eilen ja tänään ja iankakisesti, näin on kirjoitettu. Silti lääketiede on Jumalan lahja ihmiskunnalle ja parantaa suuren osan sairauksista, muttei anna tietä iankaikkiseen iloon, minkä Jeesus tekee.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Useimmat sairaudet paranevat itsekseen. Elämme myös medikalisaation aikakautta, kaikken pitäisi olla hoito, ja lääkäreiden pitäisi olla kaikkitietäviä. Sinuhe totesi lääkräin olevan valmis sitten, kun ymmärtää, ettei tiedä mitään. Liioittelua toki, mutta yliuollollisia vaikutuksia ei koskaan ole osoitettu.

Horemhebhan muuten uhrasi kaikille jumalille, koska varmuus on paras :-)

Käyttäjän pekkasevanto1 kuva
Pekka Sevanto

Totta on, että hyvin monet vaivat paranevat ilman hoitoa.

Ja medikalisaatio on ollut voimakasta jo kauan. Tosin - Luojan kiitos - lääkärikunnassa on sellaisiakin lääkäreitä, jotka pyrkivät välttämään liiallista lääkkeiden määräämistä. Lääkkeillä, kun voi olla haittavaikutuksiakin.

Itse olen kokenut yllättäviä (?) parantumisia useammankin kerran. Tarkoitan tilanteita, joissa joku vaiva on häipynyt rukouksen seurauksena, tai seurakunnan kokouksessa ollessani. Seurakunnan kokouksissa en ole parantunut kuin kerran niiden yli 40 vuoden aikana, kun olen uskonut Jumalan olemassaoloon ja mahdollisuuksiin parantaa ilman lääketieteellisiä toimenpiteitä. Kokemuksiani en voi todistaa, koska en käynyt lääkärissä, kun podin vaivaa, enkä käynyt parantumisen jälkeenkään. Minulle ne ovat silti totta.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Mikähän kaikki vauhdilla maallistuvassa, tieto-ja järkiyhteiskunnassamme olisi paremmin jos maata johtaisi enemmistönä kirjava, monen eri sortin uskovaisten ekumeeninen konklaavi...?!

Käyttäjän HannuHurri kuva
Hannu Hurri

En haluaisi kuulua tuohon konklaaviin , jonka jälki olisi varmuudella tuhoisa. Tätä uskonnot tekevät.Itse toivoisin kuuluvani porukkaan, jonka arvomaailma Raamatun ylivertaisuuteen olisi todellista. Tähän avautuu , kun kirjan punainen lanka eli henkilökohtainen suhde Jeesukseen ensin syntyy. Kyllä Pyhän Hengen viisaus ylittää muodolliset ekumeeniset ,ulkonaiset poppoot. Uskonto sitoo, aito usko vapauttaa .

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

Rokote toimii sillä tavoin että laitetaan pieni annos esim flunssa rokotetta jolloin saadaan immuniteetti flunssalle.
Meillä länsimaissa on hengellisessä mielessä käynyt samoin.

On käyty kirkossa ainakin muutaman kerran ja kuultu Jumalan sanaa,ja samalla on kehittynyt immuniteetti ja epäusko ja on vaikea uskoa omalle kohdalle raamatun sanoma ja uskoa siihen pelastajana ja parantajana

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

Eli uskonnollisuus on tuo immuniteetti, että ei ihminen ottaisi vastaan pelastusta Jeesuksessa Kristuksessa ne ovat kaksi eri asiaa

Käyttäjän HannuHurri kuva
Hannu Hurri

Näinhän se on.Kun Suomessa lakihenkinen uskonnollisuus vaihtuu Pyhän Hengen innoittamaan uskoon, alkaa tapahtua. Ei omin voimin , vaan Herran hengellä. Muutoskohteita olemme me ihmiset, joista kansakin muodostuu.

Käyttäjän LasseHietanen kuva
Lasse Hietanen

Hei. Kiitos Hannu. Pidin kirjoituksestasi. Kiva ajatus meille kaikille on Jeesukselta: Minä olen sisällisesti teissä, ettekö sitä huomaa. Kiva, kun parhain,- ymmärtäväisi ja rakastavin Ystävä, meillä on niin lähellä. Lämpimät Siunaustoivotukset sinulle Hannu ja sinun rakkaillesi, Lasse.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mielestäni usko on jokaisen henkilökohtainen asia. Jos joku haluaa siitä kuulla, niin voi viestittää omaa kokemusmaailmaansa.

Mutta on vaikea olla kyseenalaistamatta tärkeän ammatin harjoittajan pätevyyttä, jos hän ilmoittaa uskovansa kirkon virallisiin dogmeihin, jotka rationaalisen kuulijan korvissa kuulostavat taikauskolta. Kolmiyhteinen jumala, Jeesus - jumalan poika, "Raamatun sana" j.n.e.

Paljon helpommin on ymmärrettävissä usko, joka perustuu tietämättömyyteen käsin kosketeltavan todellisuutemme ja tieteen ulkopuolisesta todellisuudesta. Usko siihen, että on olemassa jokin korkeampi voima, joka on kohtalomme päättänyt.

Käyttäjän HannuHurri kuva
Hannu Hurri

Kyllä kannattaa vähän tarkemmin lukea teksti, kun ottaa kantaa.En puhu mitään kirkon dogmeista. Minusta monet kirkon nykypäivänä esittämät linjaukset ovat totaalissa ristiriidassa aidon uskon suhteen, mikä kunnioittaa Jumalan sanaa. Ei kai lääkärin pätevyyttä mitata vakaumuksella. Tai sitten moni Suomen johtava lääketieteellinen auktoriteetti on harhateillä.

Käyttäjän ialybr kuva
Juhani Heiska

Tässä näyttää olevan yksi monista ketjuista, joissa käsitellään uskoa tiedettä ja tuskaa niin, että muodostuu kaksi totuutta etsivää puoluetta. Tieteilijä sanoo tässä tietysti, että kysymyksessä on ihmisen yhdestä perusvietistä, jota esimerkiksi Hurri ja Roponen tässä toteuttavat. Vaikka Jumalaa ei kukaan pysty määrittelemään niin silti voi puhua Jumalan kutsusta, joka vaivaa ateistiakin. Kun ateisti tällaiseen tokaisee, että höpö höpö, ei minua tommonen vaivaa, niin onko se samanlaista kuin päihdeongelmaisen vakuuttelu, ettei hän ole köyhä eikä kipeä. Herää kysymys, voiko tieteessä käyttää käsitettä Jumalan kutsu tieteeseen kuuluvana? Tämähän on myös samanlaista kuin kysyttäessä tieteellisesti, onko ihmisellä sielu. Satoja tai tuhansia vuosia velloneeseen kysymykseen tulisi näin jotain uutta.

Käyttäjän ialybr kuva
Juhani Heiska

Niin onhan sekin aika merkittävää, kun nykyisin joudutaan myöntämään, että lääketiede ei ole tiede, vaan oppi ihmisen parantamisesta. Opin ja tieteen välinen ero on aika jännä.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Tuo uskonnon parantavaksi kokeminen mennee lumevaikutuksen puolelle. Kaipa se on vaikutus sekin.

Vastaanotolla en haluaisi mitään uskontojuttuja kuulla, mutta jos aloite tulee potilaalta niin tottakai saa lääkärikin keskustella, ei kai sellaista kukaan ole edes kyseenalaistanut.

Terttu Jääskeläinen

Kiitos Hannu Hurri upeasta blogistasi ! Olen itse ollut 40 vuotta työssä erilaisissa hoitolaitoksissa ja saanut kohdata lukemattomia terminaalivaiheessa olevia potilaita. Juuri nämä ihmiset johdattivat minutkin tietämättään uskon kysymiksiin. Ihminen ,jolla oli oma henkilökohtainen usko oli usein huomattavasti vähemmän ahdistunut sairastuessaan vakavasti kuin ateisti. Tämä positiivinen asenne auttoi häntä
silminnähtävästi paranemisprosessissa. Myös terminaalivaiheessa uskova ihminen oli luottavaisen levollinen.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Jaahas, blogisti onkin lähtenyt sensuroinnin linjalle….

Sanonpa sitten vain yleisesti, että lääkäri on ammatissaan toimiessaan oudoilla vesillä, jos hän uskonnollisin perustein kieltää
- biotieteen tunnistaman, hoitoihin tai potilaisiin liittyvän entiteetin,
- lääketieteellisesti tunnustetun hoidon tarpeen,
- ohittaa lääketieteellisesti perustellun, esimerkiksi käypä hoito –suositusten mukaisen hoidon,
- ehdottaa hoidoksi toimenpidettä, jota lääketiede ei tunnusta.

Kuka näin on joskus toiminut tai ollut toimimatta, selviää muista lähteistä. Lääkäriliiton eettiset ohjeet kieltävät käytännössä kaikki nämä mainitut asiat.

Lääkäri voi itse uskoa ihmeparantumiseen, mutta sen varaan ei saa perustaa yhtään hoitopäätöstä. Paraneminen voi tapahtua monimutkaisen tapahtumaketjun vaikutuksesta (sattuma, plasebo,…) asianmukaisen hoidon aikanakin tai kun kaikki keinot on jo käytetty. Jos uskovainen lääkäri tuolloin kiittää tapahtuneesta Luojaansa iltarukouksessaan, ei se liene keneltäkään pois.

Käyttäjän HannuHurri kuva
Hannu Hurri

Väitteesi ovat senverran tietoisesti vääristeltyjä, että on turha jatkaa keskusteluja kanssasi.Syytät olevani oudoilla vesillä ,vaikken ole kertaakaan 40 vuoden aikana kieltänyt mainitsemiasi asioita. Kunnianloukkaukseksihan tuon voisi laskea. Toivon asiallista keskustelua aihepiiristä. Minulla ei ole tarvetta osallistua aggressiiviseen väittelyyn, minkä tarkoitus on nousta kaikkea Jumalan luomaa järjestystä vastaan.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Oudoista vesistä puhuessani tarkoitin yleisiä periaatteita uskonnollisen ja tieteellisen näkökulman sekaantumisen vaarasta, mikä lienee tämän blogin keskeistä sisältöä.

Ihan kaikkea ei tarvitse omia ja kunniaa itselleen haalia, näitä kohtia on rikkonut useakin lääkäri. Itse viittasin suoraan blogistiin vain sensuroidussa viestissä - jossa asiantila selvisi sitaatista hänen omasta tekstistään.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Se, että uskoo johonkin korkeampaan voimaan ei ole väärin koska se on uskonvarainen asia.

Sen sijaan käsitykset jostain jumalan luomisista järjestyksistä ovat usein tiedevastaisia. Se kuinka tähdet ja planeetat muodostuu ja miten elämän monimuotoisuus on tullut, tiedetään kuitenkin varsin hyvin. Siellä on melko vähän tilaa jumalille.

Se on hyvä pitää mielessä, että tosiasiat ovat tosiasioita, ja uskonasiat ovat uskonasioita. Tosiasiat menevät aina ohitse uskonasioista.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Hurrilla on outo tapa "keskustella" aiheesta. Hänen mielipiteensä vastaisten kommenttien sensurointi ei vastaa käsitystäni avoimesta keskustelusta. Moraali väistyy "yhden totuuden" tieltä.

Käyttäjän HannuHurri kuva
Hannu Hurri

Saako uskosta keskustella on otsikko, missä on hyvä pysyä. Jatkuva uskonnon ja uskon sekoittaminen on vaikeaa niille, jotka ei ole tulleet ymmärtämään kristillisen uskon ja Raamatun sanomaa. Eiköhän jotkut moraalittomat ,herjaavat mielipiteet ole. oikeus poistaa .

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Uskonnon ja uskon taustalla on samanlaisia ontologisia olettamia, uskomuksia ja moraalisia arvotuksia. Niiden välillä potilaan oikeusturvan ja potilasturvallisuuden kannalta ei ole mitään eroa.

On äärettömän vaikea kuvitella tilanne, jossa lääkäri voisi näitä asioita itse aktiivisesti ottaa esille ilman potilaan aloitetta. Potilaan aloitteenkin tapauksessa kieli on syytä pitää keskellä suuta ja pidättäytyä viemästä asiaa sen edemmäs, mitä potilas itse sitä vie. Tällaisia tilanteita voisi olla ehkä potilaan olettama siitä, että usko voisi edistää hänen parantumistaan - kuitenkin niin, että varmistutaan siitä, että potilas ei tämän takia laiminlyö tarkoituksenmukaista hoitoa. Toinen tilanne voisi olla se, että potilas vaikkapa työpaikkakiusaamisen tms. kuormittavan ihmissuhdeasian kohdalla artikuloi tilannetta uskonnollisen etiikan kautta, ja johon lääkäri voi harkintansa mukaan yhtyä, jos se vaikuttaa tilannetta parantavaan suuntaan.

Käyttäjän HannuHurri kuva
Hannu Hurri

Kiitos ohjeista, joita voisit tarjota vaikka lääkärilehteen. En ollenkaan tunnista niitä väittämiä, mitä toistuvasti tarjoat. Lukuisat ihmiset ovat saaneet ratkaisevaa apua terveystilanteeseen, kun on voitu huomioida tasapaino hengen,sielun ja ruumiin ulottuvuudet kohtaamisessa .Valitettavasti tätä tasapainoa ei oikein löydy lääketieteessä eikä kristillisissäkään aseurakunnissa. Eikä tasapainoista ,rakentavaa keskusteluakaan tahdo syntyä.Useimmiten kaikkitietäviä ovat ne tahot, joilla ei ole paljoakaan ymmärrystä hengellissitä totuuksista.
Sensijaan kaikenlanen muu sotku ei aiheuta paljoakaan harmia. Äsken eräs nainen viittoili kysyäkseen missä on tietty kauppakeskus. Sanoi menevänsä sieltä bussilla kotiin pääkaupunkiseuudulle. Kun hän kulki lumisateessa kävellen,vein hänet autokyydillä pari kilometriä. Sanoi olevansa pääkaupunkiseudulta ja tuli Kouvolaan jollekin erityisterapeutille. Tämä oli tehnyt erilaisia sähköisiä mittauksia ja todennut , että naisella on kahdenlaisia matoja.Pitäisi ottaa paasto ja karkoittaa madot, niin pääsee kaikista epämääräisistä vaivoista eroon. Kuuntelin ja senjälkeen sanoin olevani lääkäri.
Kerroin mahdollisimman kohteliaasti, etten USKO tuohon. Lopussa kerroin hänelle, mihin minä USKON. Hän ainakin kerkesi bussiin ja kotimatka Vantaalle alkoi. Terapeutti oli saanut rahansa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Hurri siis tunnistaa huuhaan alueella, jota hän ei itse pidä vakavasti otettavana. Ongelma vain on, että sitä huuhaata harrastetaan myös syvästi kristilliseksi koetulla alueellakin.

Usko johonkin ja turvaaminen siihen auttaa todistetusti - riippumatta siitä, mihin uskotaan. Lääkäri voi mielessään hahmottaa sielun ja hengen ja ruumiin balansseja, mutta kaikissa tilanteissa lääketieteellisen näkökulman on oltava kuskin paikalla. En voi väittää, että Hurrin kohdalla näin ei olisi ollut tilanteissa, joissa hän on näin tarkoituksellisesti toiminut.

Esittämäni ongelmat liittyvät siis siihen, että sitä aletaan käyttää lääketieteellisten hoitokäytäntöjen sijasta tai siihen, että uskon perusteella ei tunnusteta ihmisen tilaa laisinkaan. Toimessaan edelleen toimivalle lääkärille on äärimmäisen huolestuttavaa, että ei tällaista vaaraa edes tunnista. Edelleen äärimmäisen ongelmalliseksi se on jo osoittautunut Hurrin kannanotoissa, kuten puhuessaan transihmisistä, joiden suhteen hänellä on työterveyslääkärinä velvoittavia hoitokäytäntöjä:

"Miten nykyihminen on hyväksymässä kaikenlaisen marginaalisen epänormaaliuden arvojensa pohjaksi? ... Sääliksi käy nousevia sukupolvia, joille ei tarjota terveitä, maalaisjärkisiä perusasioita muuttumattomina totuuksina. Näitä voit tarkistaa maailman eniten myydystä kirjasta, raamatusta. Opus on vanha ja siitä selviää myös nykymaailman meno yllättävänkin tarkasti. Aika alkaa loppua, käsityksiä on syytä tarkastaa nopeasti."

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Minä joudun usein kesksutleemaan syvästi masentuneiden ihmisten kanssa, jotka pitävät huonoa oloaan juamlan rangaistuksena. En keskustele jumalan olemassaolosta, vaan kognitiivisena terapeuttina haastan hänen arvionsa siitä, onko nyt todellakin tullut tehtyä niin pahoja asioita, tuskimpa.

Kun hoitosuhde on luotu, voi heittää jo vähän huumoriakin:

---tuntuu siltä, että kaikki paha on minun syytäni...
---siis myös Sudanin nälänhätä?

Toimituksen poiminnat